Эксклюзивная лепнина из гипса
в исторических стилях

Новое здание Государственного Мариинского театра (Мариинка 2) - градостроительная и социальная проблема. Часть 1.

10.06.2013 г.

Новое здание Мариинского театра Мариинка-2

Ситуационная схема объекта.

Объект (Новое здание Мариинского Театра) располагается в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга. Район расположен на левом берегу реки Невы. Большая часть территории района, между Большой Невой и Фонтанкой, является историческим центром Петербурга. Планировка этой части района сложилась, главным образом, в первой половине XVIII века. Адмиралтейский район насыщен историческими культурными памятниками мирового уровня, многие из которых составляют сложившиеся архитектурные ансамбли Санкт-Петербурга: Сенатская площадь со знаменитым Медным всадником - памятником Петру Первому, зданием Сената и Синода, Исаакиевская площадь с Исаакиевским собором и Мариинским дворцом, Александровский сад с Адмиралтейством, Театральная площадь с Мариинским театром (первая сцена), Ансамбль Никольского Морского Собора в окружении водных каналов, район Коломны и многие другие. Большая часть Адмиралтейского района является охранной зоной с жесткими регламентными нормами на строительство.

Здание Второй сцены, или Новое здание Мариинского Театра размещается в квартале, ограниченном наб.Крюкова канала, ул.Декабристов, ул.Союза Печатников и Минским пер., рядом с существующим зданием Мариинского театра. Оно находится внутри архитектурного ансамбля Театральной площади, хотя и расположено за основным историческим зданием на противоположной стороне Крюкова канала. Здание соединено мостом вантового типа с историческим зданием.

Предыстория. Заказные конкурсы на проект нового здания Государственного Мариинского театра.

Идеей расширения территории Мариинки за Крюковым каналом Валерий Гергиев впервые поделился с Борисом Ельциным в 1997 г. Но договориться об этом удалось лишь с и. о. президента Владимиром Путиным, посетившим город в 2000 г.

Первый заказной тендер на строительство общественно-значимого объекта был организован в 2001 г. Победу разделили петербургский арх. Олег Романов и американец Эрик Оуэн Мосс из Лос-Анджелеса. Гергиев о проекте Мосса: "В проекте Мосса мне нравится как раз то, что он раздражает, будоражит. Не вина Мосса, что он живет в Америке, а не в Санкт-Петербурге и наших правил не знает. Архитектура у него все равно отличная".

Следующий заказной конкурс стартовал в июне 2002 г. Среди нескольких проектов представленных несколькими зарубежными и российскими архитектурных бюро, руководством театра был избран проект Доменика Перро с заманчивым названием - "Золотой купол" или "Платье императрицы".

Большинство участников конкурса представили проекты, демонстративно не учитывающие исторически сложившееся окружение, вызывающе контрастирующие и нарушающие сложившийся ансамбль Театральной площади. Фактически это проекты выражающие индустриалистическое архитектурное направление, агрессивно настроенное ко всей предшествовавшей истории архитектуры.

Общественность города, высказывавшая справедливые возражения по поводу неуместности строительства в исторически сложившемся ансамбле Театральной площади социально-значимого здания, объекта для этой самой общественности, не только разрушающего сложившуюся застройку, но и вызывающе агрессивного, - фактически была отстранена от принятия решения.

Всю инициативу по принятию градостроительных решений взяло на себя руководство театра, вольно или невольно, заложив основу для последующего долгосрочного конфликта с общественностью.

Крупный социально-значимый объект государственного и мирового масштаба был продвинут вопреки многочисленным отрицательным суждениям горожан, общественности, и вопреки заключениям профессиональных экспертов.

В 2003 г. Домеником Перро была начата работа над проектом, к 2005 г. остававшемуся на стадии предпроектных разработок. В 2005-2006 гг. начался снос всех зданий в квартале и работы над фундаментом, нового здания.

Уже в 2005 г. Главгосэкпертиза России поставила под сомнение дальнейшую реализацию проекта в прежнем виде, выявив в предпроектных разработках целый ряд грубых ошибок. Помимо непроработанной в многих разделах технической части, в заключении Главгосэкпертизы озвучена претензия и к самой идее проекта. В контексте дальнейшего развития событий представляется уместным привести дословные цитаты из заключения Главгосэкпертизы:

"В кратком описании проекта автор трактует создаваемый комплекс, как «некое взрывное гравитационное пространство, которое будет ощущаться при прогулке по наб. Крюкова канала». Агрессивность внешнего «взрывного гравитационного пространства» продолжена автором в колористической гамме внешней и внутренней отделки (располоснёная поверхность покрытия, черный мрамор внутреннего объема, красно-оранжевые и черные тона зрительного зала и т.п.)."

...Образным решением авторская группа очевидно не занималась, что видно хотя бы из того, что (согласно публикациям) автор проекта, Д.Перро, называет предлагаемую желто-полосатую оболочку неким «мешком для мусора».

Создание в исторической части Санкт-Петербурга «антигравитационного взрывного мешка для мусора», очевидно, будет неуважительным для северной столицы России, города, пережившего три революции и блокаду 1941-44 годов.

Санкт-Петербург - это город градостроительных ансамблей и выразительных объемов и введение в него (даже создание прецедента!) бесформенных масс немыслимо и антихудожественно. Создание архитектурного образа, построение высококачественного, высокохудожественного объема для здания новой сцены ГАМТ должно стать приоритетной задачей автора проекта на последующих этапах проектирования.

Создание не масштабного по массе объема в сложившейся исторической градостроительной среде, помимо прочего, приводит к потере ряда видовых перспектив - с моста Декабристов на Никольский Морской собор и с моста по ул. Союза Печатников - на Новую Голландию.

Отдельного внимания требует проектирование (введение в градостроительную среду) технологического и пешеходного мостков. Первый совершенно разбивает образную связь протяженного градостроительного пространства Крюкова канала. Второй имеет завышенную дугу арки, необоснованно выходящую за абрис моста Декабристов.

Трудно рекомендовать форму и стиль нового комплекса, тем не менее очевидно, что это должно быть сложное по объему, массам и деталировке здание, в целом и в деталях сомасштабное окружающей исторической среде."

Оригинальный текст Заключения был до первых чисел июня 2013г. опубликован на сайте Федерального государственного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации". 6-го июня 2013г. сайт госорганизации сменил адрес и содержание. Документа теперь там нет. Текст полностью сохранен и приведен тут.

Вывод: идея проекта крупного общественно-значимого здания неразвита сама по себе, противоречит градостроительным нормам города, разрушает исторически-сложившиеся ансамбли и агрессивна по отношению к фактическим заказчикам и прямым потребителям - горожанам. Но она нравится руководству театра.

По видимому, благодаря личной воле руководителя театра, "проект Доминика Перро", вопреки неприятию и горожан, и государственных органов, просуществовал еще 2 года. Наконец, в 2007 г. ввиду, очевидной еще с самого начала, невозможности построить предполагаемую конструкцию по техническим причинам, бюро Доминика Перро было расформировано, а подземную часть комплекса продолжали строить российские строительные подрядчики.

Следует отметить, что считающий себя пострадавшим Доминик Перро, получил значительное денежное вознаграждение из средств федерального бюджета Российской Федерации, за "выкуп авторских прав" на технически неразвитую и образно агрессивную идею, противную большинству горожан.

В июне 2009г. Премьер-министр РФ Владимир Путин поручил провести новый конкурс по выбору архитектурного облика новой сцены Мариинского театра. "К концу этого года (2009) должно быть завершено строительство подземной части театра. Однако архитектурное решение внешнего вида нового здания все еще не определено" (29 мая, Ново-Огарево).

В июле 2009г. был объявлен очередной закрытый конкурс и в этом же месяце был избран новый подрядчик с которым и был заключен госконтракт на проектирование фасадов, кровли и интерьеров второй сцены Мариинского театра. Им оказалось петербургское ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» (ВИПС), представившее на конкурсе проект канадского бюро Diamond & Schmitt Architects. Утверждалось, что компания собирается выполнить все работы за 9,5 месяца и 300 млн. рублей.

Граждане города, так же как и первом случае, не имели никакой возможности влиять на ход дела. Градостроительный совет, рассматривавший новый проект, принял его. Все робкие замечания носили рекомендательный характер, и "не могли" носить никакого другого. Строящееся на федеральные бюджетные средства здание театра, по площади - одно из крупнейших в мире, являющееся прежде всего общественно-значимым объектом для Санкт-Петербурга, оказалось в очередной раз выведено из под влияния прямых потребителей, не одобрявших и этот новый проект. Смета в итоге возросла до 21,53 млрд. рублей, здание было построено и сдано в эксплуатацию в мае 2013 г.

Краткое описание объекта.

Новое здание Мариинского Театра представляет из себя растянувшееся на квартал сооружение прямоугольных форм разной высотности. Здание облицовано юрским мрамором (полированным известняком бежевых оттенков). На поверхности стен здания находятся прямоугольные окна, преимущественно узкие, разной ширины - несимметрично и хаотично расположенные друг относительно друга. На углах здания - неодинаковой формы застекленные кубические выступы за которыми просматриваются опорные круглые столбы и залы фойе на 2-х этажах. Со стороны ул. Декабристов сквозь окна просматривается застекленная лестница, диагональю проходящая через весь фасад снизу наверх, а в темное время суток заметна подсветка облицованных ониксом стен главного фойе в медовых тонах, - решение которое канадский архитектор Джек Даймонд, называет своеобразным парафразом янтарной комнаты Екатерининского дворца. Также со стороны ул. Декабристов и со стороны Минского переулка в верхней части на фасаде имеются выступы в виде балконов, облицованные металлом светлого цвета и имеющие стеклянные ограждения, - это по описаниям проектировщиков "ложи для музыкантов на случай проведения уличных парадов". Центральный вход в здание расположено на углу ул. Декабристов и Крюкова канала. Вход выделяется остекленным навесом из металлоконструкций из ребром поставленных узких балок. Схожий с этим, но более широкий, навес просматривается на кровле здания. Со стороны Крюкова канала, Минского переулка и ул. Союза Печатников облицовка здания имеет технологическое разделение из сайдинга, а также разную высотность. Проектировщики утверждают, что реально это не одно здание, а 10 независимых зданий включая кровлю. Технологическое разделение заметно только в трех местах, остальные, судя по всему, скрыты за облицовкой из юрского мрамора. Внешние стены здания, судя по разным признакам, не являются несущими. Кроме того со стороны Крюкова канала к зданию пристроена маленькая постройка, напоминающая собой фрагмент Литовского рынка, руины которого были разрушены в этом квартале в середине нулевых годов. Оштукатуренная пристройка оказывается как бы случайно втиснутой в фасад основного здания и никаким образом не увязывается с ним. Между зданиями новой сцены и историческим зданием Мариинского театра сооружен мост вантового типа, который, нарушает исторически сложившуюся перспективу Крюкова канала, как со стороны Новой Голландии, так и со стороны Никольского Собора. Мост изначально был задуман для перемещения персонала и реквизита и являлся обязательным "не обсуждаемым" условием, которое выдвинуло руководство театра для всех участников конкурса на всех его этапах. Вопрос о его целесообразности - остается открытым. В СМИ утверждалось, что правомерность его возведения на данный момент оспаривается в Министерстве Культуры РФ, однако информация оказалась ложной. Мост согласован с КГИОП, утвержден главным архитектором города, и всеми необходимыми инстанциями, - проектировщики продемонстрировали все документы, "вот печать, вот подпись". Эксплуатируемая кровля возвышается над зданием в виде остекленной фигуры подковообразной формы. Утверждалось, что облицовка "молочным стеклом" позволит зрительно скрыть эту подкову. Однако, фигура не только не скрыта, но и выделяется над зданием при просмотре с удаленных точек. Иллюзия не сработала. Кроме того, остекленная фигура, оказалась загромождена частоколом острореберного навеса со стороны Театральной площади, а также еще более высокой кровли разной высотности, облицованной серым сайдингом. Реальная верхняя точка здания близка к отметке +50 м.

Затрагиваемые градостроительные и социальные аспекты.

Новое здание Мариинского Театра, в силу сложившихся обстоятельств, построено без учета исторического окружения и с нарушением существовавших на момент строительства градостроительных норм, охранных зон исторических перспектив, доминант и акцентов.

Следует упомянуть, что жертвой Нового здания стал Дворец культуры 1-ой Пятилетки (он же Театр балетных миниатюр) - на момент сноса являвшийся объектом исторического наследия, который композиционно и стилистически не противоречил окружающей исторической застройке . В настоящее время Новое здание Мариинского Театра очевидным образом вносит диссонанс в облик Театральной площади - оно возвышается и выдвигается за основным зданием, контрастируя с ним и с окружающими домами своими формами. Сооруженный мост вантового типа, соединяющий оба здания Мариинского театра, нарушает историческую перспективу Крюкова канала, как со стороны Никольского собора, так и с противоположной стороны - Новой Голландии.

Утверждается, что большая часть претензий, предъявляемой Главгосэкспертизой к первому проекту, в основном касающаяся внутренней технической части, была устранена, однако, судя по документу, отдельные принципиальные градостроительные моменты, отмеченные в ее Заключении, были проигнорированы.

К примеру, проблема парковки автотранспорта, на решении которой настаивала Главгосэкспертиза, так и осталась не решенной. Театр, обеспечив себе паркинг для 93 машиномест не соизволил поделиться площадью из трех подземных и семи надземных этажей, раскинувшейся на целый квартал, великодушно предоставив решать эту проблему самим горожанам. Весомым аргументом является то, что паркинг для посетителей запрещен законодательно. Это проблема города, которую в будущем планируется решить за счет городского бюджета, устроив паркинг под или над Театральной площадью.

Также, под предлогом использования для целей технических нужд - "переноса декораций", был оставлен мост, перекинувшийся на подвесных конструкциях из второго здания к историческому зданию. Несмотря на то, что он грубо нарушает историческую перспективу Крюкова канала, о чем и сказано в Заключении Главгосэкспертизы применительно еще к первому проекту, мост, очевидно, не имеющий никакой технической цели, оставлен, как будто его назначение - злить горожан. Для театра мост - символ объединения обеих сцен, для горожан - символ варварской агрессии по отношению к городу.

Безусловным плюсом построенного здания является то, что несмотря на свои массивные размеры, оно оказалось меньше по размеру, чем то, что было задумано первоначально, в нем минимизирована образная агрессия, и самое главное, в отличие от бесформенной стеклянной оболочки первого "проекта", здание, судя по всему, имеет независимые от конструктивных опор стены простых прямоугольных форм.

Градостроительная и социальная проблема.

В целом новое здание Мариинского театра не ассоциируется у подавляющего большинства жителей города с образом театра, а напоминает типовой торговый центр на окраине города, который в контексте окружения исторических зданий выглядит чужеродно и даже оскорбительно, вызывая негативные оценки и опасения, что подобного рода зданиями "застроят теперь весь исторический центр Санкт-Петербурга".

Наиболее возмущенные горожане предлагают снести эту постройку и построить заново ДК Первой Пятилетки и остальные уничтоженные здания.

Очевидно и прогнозируемо - строительство в историческом центре города без учета окружения вызывает неприятие и отторжение у большинства городских жителей. Налицо конфликт интересов администрации театра с одной стороны, и жителей и гостей города, с другой, для которых остается ценным исторический облик города. Кроме того отсутствие продуманного образного выражения для здания театра и явные ассоциации с торговым комплексом - заставляют воздержаться от посещения той значительной части потенциальных посетителей, для которых важна театральная атмосфера.

Реальные исторические примеры Дворцов и Домов культуры и Общественно-Культурных центров в СССР и России, построенных в конструктивистском стиле, в том числе и вне исторической застройки, - показывают, что подобного рода здания имеют высокий риск стать зонами отчуждения.

Фактически являясь реальным выражением градостроительной концепции, такой какая она есть, новое здание Государственного Мариинского Театра создало прецедент, дало карт бланш для дальнейшей застройки исторической части города зданиями любого произвольного типа и масштаба, невзирая на регламенты, законы и мнения горожан, жителей города.

Новое здание Государственного Мариинского Театра около 13 лет было проблемой для руководства театра, теперь оно стало градостроительной проблемой для города и горожан.