Лахта-центр: предполагаемое искажение и угроза утраты целостности охраняемых историко-культурных панорам Санкт-Петербурга.
Всемирное наследие в опасности?
Небоскреб Лахта-центра на главных охраняемых исторических панорамах в разное время суток.
Отказавшись под влиянием настроенной против общественности от идеи строительства 400 метрового небоскреба на Охте, весной 2011 года Газпром приобрел под строительство офисного здания участок площадью 140 тыс. м² на Лахтинском проспекте, 2.
Разрешенная высота зданий на участке согласно градостроительному регламенту не должна превышать 27 метров в высоту. Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь тем, что участок лежит на пути сложившегося коридора миграций многочисленных видов перелетных птиц, использующих Лахтинский Разлив как место временной стоянки.
Пластичность законодательства РФ под прессом незримых аргументов нефтегазодобывающей компании.
Ссылаясь на "неблагоприятные условия участка", заявляя о необходимости "отклонений" от градостроительного регламента, инвестор с легкостью согласовал эти "отклонения" в соответствующих госструктурах (Комиссия по землепользованию и застройке) с беспрецедентным превышением в 18.5 раз - т.е. 500 метров. В последствии Росавиацией разрешенная высота была понижена до 463 метров.
Анализ проведения процедуры этого "отклонения", проведенный уполномоченной ЮНЕСКО независимой организацией ИКОМОС СПб (ВООПИиК) привел к выводу о том, что Газпром никак не обосновал необходимость такого значительного отклонения, что это отклонение "является многократно избыточным для компенсации всех мыслимых теоретически возможных недостатков земельных участков", и что запрошенное и одобренное Комиссией по землепользованию Правительства Санкт-Петербурга отклонение является покушением на нарушение по крайней мере двух законодательств - "природоохранным законодательством", и - с законом Санкт-Петербурга № 820-7. "О ГРАНИЦАХ ЗОН ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НА ТЕРРИТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" который гласит, что появление новых доминант в пределах обзора панорам исторического центра, открытых городских пространств не допускается.
Не смотря на то, что согласно этому закону в историческом центре охраняются панорамы со сложившимися доминантами в пределах видимости 6-ти км., "объекты дальних планов, расположенные за пределами видимости 6 км, не должны снижать композиционную роль компонентов ближних планов."
Следует особо подчеркнуть, что процедура согласования столь масштабного "отклонения" от предельно-допустимого высотного регламента должна сопровождаться не только весомыми аргументами инвестора, но и предварительно проведенными независимыми экспертизами.
Инвестором не были предоставлены обоснованные аргументы, на основании которых можно было бы принять заключение о компенсации "неблагоприятных условий" купленного участка путем значительного превышения высотного регламента. Все мыслимые "неблагоприятные условия" в разумных пределах могут быть компенсированы превышением максимально-допустимого регламента на 10-20%.
Природоохранное законодательство было фактически проигнорировано, так как никаких исследований орнитологов ни предварительно, ни спустя 2 года проведено не было.
Общественные слушания по влиянию Лахта-центра на исторические перспективы , которые прошли в июле 2011 г., и последующее положительное заключение, несмотря на исключительную важность для города, были осуществлены с нарушениями правил их проведения, а представленная Заказчиком документация не включала достоверную и полную информацию. К примеру, видеоматериалы анализа влияния на панорамы на общественных слушаниях не были представлены и появились в открытом доступе уже после подписания Правительством СПб Распоряжения о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для «Лахта центра».
Вопрос о влиянии удаленного объекта на Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников был рассмотрен на основе "картинок" и "видеоматериалов", предоставленных комиссии заказчиком, а не на основе независимых исследований, которые и были приняты за основание для принятия положительного решения, несмотря на то, что некоторые из членов комиссии (депутат СПб парламента Сергей Малков) назвали материалы "шокирующим вмешательством в самые ценные панорамы".
Анализ рекомендованной ЮНЕСКО организации ИКОМОС (ВООПИиК) Потенциальное воздействие "Лахта центра" на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников" проведенный в апреле 2013г. привел к заключению, о том что "в целом последствия общего воздействия небоскреба "Лахта Центр" на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия можно оценить как НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ".
"Архитектурная концепция «Лахта центра», включающая небоскреб высотой 462,7 м, входит в противоречие с международным статусом объекта Всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников".
"В случае возведения небоскреб будет отчетливо восприниматься в панорамах исторического центра, станет новой доминантой панорам, открывающихся из Петергофа, Стрельны, Кронштадта и многих других компонентов номинации."
"Совершенно неприемлемым является появление небоскреба «Лахта Центр» в едином визуальном пространстве с наиболее важными доминантами и ансамблями исторического центра Санкт-Петербурга: Петропавловским собором, и крепостью, Стрелкой Васильевского острова с Ростральными колоннами, памятником Петру Великому, Дворцовой площадью." Пострадает целостность историко-культурного объекта, в панорамах которого появится никогда не существовавшая архитектурная доминанта.
Все перечисленные обстоятельства являются обоснованным доводом в пользу необходимости пересмотра Распоряжения правительства СПб (КГА) о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для «Лахта центра» (№ 2163 от 04.08.2011).
Кроме того, значительное превышение предельно-допустимых параметров (в случае с Лахта-Центром в 18,5 раз до разрешенной 500 метровой высоты), по факту является не "отклонением", а кардинальным изменением высотного регламента, что заставляет признать важность вопроса для города в целом и основанием для пересмотра указанного Распоряжения КГА № 2163 от 04.08.2011.
Влияет ли удаленный объект высотой 463 метра на ближние панорамы?
Результаты независимого исследования 23.04.2013 г. были представлены на Совете Петербургского отделения ИКОМОС с демонстрацией визуального анализа видимости высотного здания планируемого общественно-делового центра "Лахта Центр". Цель оценки заключалась определении реального масштаба и значимости воздействия, которую этот проект может оказать на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия.
Здание высотой 463 метра будет выглядеть на участке Лахта - Дворцовая набережная на удалении 9 км. точно также как и здание 308 метров на удалении 6 км.
На расстоянии, одинаковом с расстоянием до телебашни (высота 326 м), Лахта-центр будет выглядеть как объект 180 метров высотой - это более чем половина высоты телебашни, наблюдаемый среди охраняемого вида исторического ансамбля Петропавловского собора и передразнивающий их.
В сравнении с Ростральными колоннами, с расстояния до Дворцовой наб. 660 метров, башня Лахта-центра будет вторгаться в видовую охраняемую панораму, наблюдаться среди этих колонн, равна одной из них по высоте и сопоставима по толщине.
Кроме того, башня Лахта-центра вторгается в ансамбли Марсова поля, Дворцовой площади и Сенатской площади. Она будет оказывать влияние на главный ключевой исторический образ Санкт-Петербурга - памятник Петру Первому: с определенных точек Александровского сада вытянутая рука Петра Первого окажется "наколотой" на башню, - великий образ преобразователя российской государственности, таким образом, превращается в карикатуру. С многих других - рука памятника будет указывать в сторону этой новой башни. Что является явным искажением охраняемой видовой перспективы и нарушает архитектурное и смысловое значение исторически сложившегося городского ансамбля и отдельных его ценнейших компонентов.
Все главные ключевые виды Санкт-Петербурга (Петропавловский собор, Стрелка Васильевского острова, Сенатская площадь и другие) оказываются подвержены влиянию новой доминанты, появление которой противоречит и градостроительному закону Санкт-Петербурга и обязательствам России соблюдать нормы ЮНЕСКО, под охраной которой Санкт-Петербург продолжает оставаться.
Эксперты, представившие анализ около 20 ключевых охранных перспектив, объективно отметили, что глядя на"картинки" неправомерно проводить оценку влияния объекта на видовые пространственные перспективы. Реальность отличается от картинок, в данном случае, в сторону очевидного увеличения этого влияния. В частности, при анализе степени вмешательства Лахта-центра "обращает на себя внимание то, что по мере отдаления от ценных элементов городского пейзажа ближнего плана, какими, например, являются Ростральные колонны, в соответствие с законами перспективы эти элементы быстро визуально уменьшаются, в то время как массивный удаленный Объект сохраняет свою высоту и массивность, отчего возникает впечатление, что он вырастает по сравнению с этими элементами."
Описанный эффект, который трудно представить по статичным картинкам, свидетельствует о прямом влиянии на ближние планы. Происходит вторжение в охраняемые видовые перспективы и их явное искажение новой доминантой. В данном случае, удаленность Лахты-Центра более чем на 6 км, не компенсирует степень этого вторжения в ясную погоду, а также в пасмурную погоду с облаками выше 500 м, а также в темное время суток, когда объект будет подсвечен изнутри электрическим светом.
Появление в исторических охраняемых панорамах новой доминанты, превышающую по высоте рядовую постройку более чем на четверть, а в отдельных видовых зонах сопоставимую по габаритам с историческими доминантами, - вне зависимости от удаленности в силу величины своего размера оказывает прямое влияние на эти панорамы, нарушая, и искажая охраняемый вид в целом, а также нарушая и искажая визуальные связи между отдельными историческими объектами этого вида.
Закон зависит от погоды?
Обратимся к материалам, которые предоставила российская сторона по поводу Лахта центра в ЮНЕСКО.
Российский государственный гидрометеорологический университет по заказу Лахта центра провел специальную оценку климатических характеристик в Приморском районе, и сделал заключение, что облачная погода в Санкт-Петербурге (от 237 до 256 дней в году) затрудняет наблюдение высокого здания в его верхней части, сохраняя видимый обзор только нижней части на уровне 100 - 200 м.
Обращает на себя внимание три момента. Первое, как уже упоминалось, в ясную погоду, в облачную погоду когда высота облаков выше 500 метров, а также в темное время суток, в особенности в зимний период когда темное время суток преобладает над светлым, указанный фактор, - низкие облака, - не является препятствием для обзора.
Второе, подробная статистика погодных условий с 1999 г. по 2013 г., с фиксацией изменений 8 раз в сутки, в том числе и высоты облаков, не являются государственной тайной и общедоступна.Достаточно провести элементарный подсчет, чтобы прийти к заключению (на примере 2012г.): суммарная высота облаков 300 м и ниже сохраняется не более 110 суток в году, из них высота 200 м не более 40 суток, из них высота 100 м не более 15. Суммарно не менее чем 255 суток в году объект будет виден как минимум на 300 метровой отметке, и не менее половины года облака не будут препятствовать полному обзору здания высотой 463 м.
Вывод: В соответствии с законодательством РФ и нормами ЮНЕСКО Лахта центр не будет производить влияния на выдающиеся охраняемые панорамы только в наиболее неблагоприятные погодные условия, суммарно немногим более 1 месяца в году. Не меньше чем две трети от года объект будет заметен на высоте 300 м, и не меньше 110 суток облака вообще не будут препятствовать обзору.
Прецедент периодического попеременного то соблюдения, то нарушения законодательства РФ и норм ЮНЕСКО, на одном и том же объекте, в зависимости от погодных условий и времени суток был бы забавным, если бы не последствия для всемирного наследия "Исторического центра Санкт-Петербурга", ключевые охраняемые видовые панорамы которого могут пострадать и исказиться при возведении планируемой формы и высоты Лахта центра.
Утрачивает или сохраняет удаленный объект четкость границ?
В пасмурную и дождливую погоду, время от времени, башня небоскреба Лахта-центра будет частично скрыта в тумане облаков. Но что будет происходить в ясную погоду? Будут ли размыты или четко видны контуры небоскреба, удаленного на расстоянии более шести км от центра города?
Анализируя представленные на официальном сайте Лахта-Центра графические материалы :"Панорама с высоты обзорной площадки Лахта Центра" затруднительно сделать вывод, что удаленные на 9 и более км объекты утрачивают четкость. Напротив, представленная панорама, подтверждает обратное - удаленные на 9 и более км объекты в ясную погоду сохраняют четкость контуров, а воздушная перспектива влияет лишь на цветовую гамму этих удаленных объектов.
Абсурдным было бы утверждать, что с обзорной точки удаленные объекты выглядят четкими, а вид на эту точку и на весь объект Лахта-центра с точек зрения этих же самых удаленных объектов окажется не четким.
Обратимся к другому объекту - небоскребу Лидер Тауэр. Объект представляет собой полностью остекленное здание прямоугольной формы высотой 140 м и шириной 24 м. Объект отчетливо виден с Исаакиевской пл. в перспективе Вознесенского проспекта на расстоянии 9,2 км. Расстояние от Дворцовой пл. до Лахта-центра точно такое же. Вот как выглядел бы Лахта центр (в 3 раза больше по высоте и ширине), будь он построен на месте Лидер Тауэра.
Утверждение о том, что благодаря облицовке из прозрачного стекла здание будет "сливаться" с небом не является правдивым. Во первых, здание не является прозрачным насквозь, внутри него расположены сваи, стены и прочее. Во вторых благодаря закрученной форме отраженный рассеянный свет преломляется по разному, что в целом, наоборот, только подчеркивает форму здания.
Дополнительным фактором подчеркивающим четкость форм в ясную погоду можно отметить следующий момент, который не упоминают в исследованиях ВООПиК, но который опровергают представители Лахта центра. А именно, в сми была озвучена версия, будто бы стеклянная поверхность не будет бликовать на солнце. В то же самое время, проектная организация (Британское архитектурное бюро RMJM), осуществившая разработку небоскреба описывает свое творение как "переливающуюся бликами и отражениями скрученную стеклянную иглу, навеянную образом текущей воды и гармонирующую с историческими шпилями города".
Вопрос гармонии со шпилями города, равно как и чем навеян образ в данном случае следует оставить за скобками, по крайней мере на время, а вот на блики следует обратить внимание.
Для публики представители Лахта-центра предлагают утверждение, что "бликовать не будет", так как внешний фасад из прозрачного стекла и, возможно, немного выгнутого, а внутренний из "незначительно зеркального". В то же самое время, архитектурное бюро RMJM, переливающиеся блики ставит явным достижением своего результата. Налицо еще одно противоречие, разрешить которое с точки зрения физики света не взялся бы ни один ученый.
Либо стекло должно быть антибликовое, и не бликовать, либо оно будет бликовать, и, судя по всему, в этом и была задача. Округлая закрученная формы башни, в совокупности с низким для северной широты движением Солнца по небосводу, особенно в зимний период, будут создавать блик растягивающийся почти по всей поверхности башни и заметный сразу из многих мест из исторического центра, который находится как раз между башней и линией дневного движения светила. Этот отраженный холодный свет, значительно более яркий чем позолоченные городские шпили, будет бросаться в глаза и еще сильнее подчеркивать новую доминанту, выводя ее на первый план в исторических охраняемых перспективах.
Следует особо подчеркнуть, что блики не только от стекол с зеркальным покрытием, но и от обычных стекол, значительно - в десятки раз - более яркие, чем блики от позолоченных куполов и шпилей. Вот пример бликов на куполе Исаакиевского собора.
Это наглядная демонстрация того, как блики от стекол соотносятся с бликами от других поверхностей, имеющих больший коэффициент поглощения. Фото и видео аппаратура имеет значительно (в сотни раз) меньший динамический диапазон, чем диапазон реального мира и, кроме того, оптика и матрицы обладают эффектом поляризации света, значительно снижая интенсивность и уменьшая пятно яркости светящихся объектов.
Необходимо обратить внимание на то, что в отличие от многоэтажных зданий и в отличие от Лидер Тауэр, форма Лахта Центра - округлая и закрученная. Что значительно расширяет область, в которой блик от здания будет заметен. Более того, эта область совпадает с набережными акватории Невы левого берега - Дворцовой, Адмиралтейской и др. А в зимнее время в ясную погоду эффект бликовки усугубляется низкой траекторией движения солнца, скользящего по горизонту.
Не стоит упускать из виду и темное время суток, в особенности в зимний период, когда световой день значительно короче рабочего дня и времени, отведенного на досуг. Небоскреб будет светится электрическим светом, четкость контуров которого ничем не отличается от четкости контуров любых других крупных светящихся объектов, включая удаленные от нашей галактики звезды.
Вывод: В ясную погоду удаленные объекты сохраняют четкость границ на расстоянии до 50 км. В в темное время суток удаленные объекты (подсвеченные изнутри электрическим светом) сохраняют четкость границ на расстоянии до 50 км и более.
В связи с тем, что всемирное наследие "Исторический центр Санкт-Петербурга" и его главные охраняемые видовые панорамы являются выдающимися нематериальными ценностями не только для Санкт-Петербурга, России, но и для всего мира, совершенно необходимым является возвращение к анализу законности выданных разрешительных документов на местном уровне, а на федеральном, - проведение независимого и всестороннего анализа реального влияния нового объекта на все затрагиваемые охранные панорамы.
В случае проявления бездействия городскими и федеральными властями по отношению к угрозе нарушения целого ряда ключевых охраняемых законом исторических панорам Санкт-Петербурга, являющихся неотъемлемой частью всемирного наследия, представляется необходимым привлечь внимание всех заинтересованных в сохранении всемирного культурного наследия общественных организаций и всей мировой общественности, но уже, и к сожалению, как к не охраняемому государством "объекту всемирного наследия в опасности".
Выдержки из законов РФ, имеющих прямое отношение к Лахта центру.
Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 ПРИЛОЖЕНИЕ 1
2.1. Силуэт города
2.1.1. Силуэт города определяет соотношение доминант и фоновой застройки.
Не допускается появление новых доминант в пределах охранной зоны, зоны
регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1, а также в пределах обзора
панорам исторического центра, открытых городских пространств.
2.1.2. Доминанты:
а) общегородские доминанты:
Петропавловский собор в Петропавловской крепости; Адмиралтейство;
Исаакиевский собор; собор Воскресения Словущего в Смольном монастыре; Троицкий
(Измайловский) собор;
б) основные доминанты:
Биржа с Ростральными колоннами; Великокняжеская усыпальница;
Визуальные направления - направления зрительного восприятия
архитектурных доминант и акцентов, завершающих перспективу открытых городских
пространств.
Охраняются визуальные направления, в пределах которых ограничивается
предельная высота застройки городской среды с целью обеспечения высотного
преобладания над нею доминант и акцентов на фоне неба.
2.3. Панорамы
2.3.1. В историческом центре охраняются панорамы, основные площадки и пути их
обзора.
Охраняются сочетания компонентов исторического городского ландшафта с
акцентами и доминантами на фоне неба в пределах видимости 6 км. Объекты,
расположенные за пределами 6 км, утрачивают четкость силуэта и не влияют на
зрительное восприятие панорамы.
2.3.2. Панорамы:
а) с акватории устья р. Б. и М. Невы; б) панорамы акватории р. Невы:
наб. Лейтенанта Шмидта от 16-й линии В.О. до моста Лейтенанта Шмидта с участка
Английской наб. от Ново-Адмиралтейского кан. до пл. Труда; Университетской наб. с
Английской наб. от пл. Труда до пл. Декабристов и с Адмиралтейской наб. до Дворцового
моста; Стрелки Васильевского острова, Мытнинской наб. и Петропавловской крепости с
Дворцовой наб. от Дворцового проезда до Суворовской пл.;
в) панорамы кругового обзора со следующих площадок:
галереи верхнего яруса колоннад Исаакиевского собора; моста Лейтенанта Шмидта;
Дворцового моста; Троицкого моста.
Охраняются сочетания ценных компонентов городского ландшафта с акцентами и
доминантами, зрительно четко воспринимаемые на фоне неба в пределах видимости 6 км.
Объекты дальних планов, расположенные за пределами видимости 6 км, не должны
снижать композиционную роль компонентов ближних планов.
2.4. Виды городского ландшафта
Охраняются от искажений следующие композиционно завершенные виды
городского ландшафта и фиксированные площадки их обзора:
на Кунсткамеру с Адмиралтейской наб.; на Петропавловскую крепость со спуска к р. Неве от дома N 18 по Дворцовой наб.; на пл. Декабристов и памятник Петру I от Александровского сада;
Охраняются: объемно-пространственная композиция...
2.5.2. Перечень композиционно завершенных открытых городских пространств:
а) реки и каналы с мостами, лицевая застройка набережных:
акватория р. Невы между Сампсониевским, Литейным, Биржевым мостами и створом Ново-Адмиралтейского кан. с лицевой застройкой набережных, включая пл. Декабристов, архитектурные ансамбли Стрелки Васильевского острова и Петропавловской крепости с Кронверком;
Перечень исторических поселений:
...
28. г. Санкт-Петербург
Глава XII. Исторические поселения
2. Предмет охраны исторического поселения включает в себя:
1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;
2) планировочную структуру, включая ее элементы;
3) объемно-пространственную структуру;
4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;
5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);
6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.
Опыт Москвы.
Сюжет с Красной Площадью.
В XXI веке посетители площади видят между Покровским собором и Спасской башней современное высотное здание, которое портит один из главных классических охраняемых панорамных видов. Это 34-этажное здание пятизвездочной гостиницы «Свиссотель Красные холмы Москва», открытой в июле 2005 года, построенной на участке Балчуга между Москвой-рекой и Обводным каналом.
В июне 2008 года министр культуры Александр Авдеев призвал «жестко спросить» с тех, кто испортил высоткой панораму Красной площади. В ходе заседания в Государственной думе РФ он заметил: "Я с удивлением обнаружил, что если вы смотрите со стороны Исторического музея на Храм Василия Блаженного, вы видите высотку, хотя это грубейшее нарушение всех норм ЮНЕСКО (...) Красная площадь — это национальное достояние, и надо не просто сохранить, а жестко спрашивать с тех, кто пытается исказить этот великий облик."
Не стоит ли эти же самые слова обратить теперь к властям Санкт-Петербурга, - Правительству и Губернатору, а также самому Министерству Культуры, ответственному за сохранность выдающегося культурного наследия, каким являются ценнейшие панорамы Санкт-Петербурга?
"Новое кольцо Москвы" и новая градостроительная политика.
Программа "Новое кольцо Москвы" была разработана в 1995-1996 гг., принята мэрией в 1998 году и предполагала строительство до 2015 года 60 небоскребов различного назначения между Третьим транспортным кольцом и МКАДом. В перспективе число высоток планировалось увеличить до 200.
Однако в итоге было возведено всего три высотки (жилой комплекс "Эдельвейс" на Давыдковской улице, бизнес-центр "Соколиная гора" на Семеновской площади и ЖК Wellhouse на Ленинском проспекте). Еще три небоскреба находятся на завершающей стадии работ - ЖК "Континенталь" на улице Маршала Жукова, ЖК "Дирижабль" на Профсоюзной улице и бизнес-центр на Преображенской площади.
В 2011 власти Москвы отказались от реализации программы "Новое кольцо Москвы" (НКМ), в рамках которого планировалось возведение небоскребов, заявил заместитель мэра по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.
Комментарии М.Хуснуллина: "В том виде, в каком она была задумана, программа «Новое кольцо Москвы» реализовываться не будет. Высотки не должны тяготеть ни к МКАД, ни к Третьему транспортному кольцу. Поскольку подобные сооружения влияют на восприятие целых районов, к их месторасположению и архитектурному облику надо подходить творчески. С учетом большой стоимости земли высотное строительство в Москве, конечно, неизбежно. Вопрос в том, где это допустимо и в каких масштабах".
Цитата: "Я считаю, что в историческом центре Москвы такое строить нельзя (речь идет о проекте расширения Государственного музея А.С. Пушкина в стиле хай-тек. Прим.ред.). Раз архитекторы работают для населения, они должны делать вещи, которые нравятся основной массе людей. Здание «живет» минимум сто лет. Его нельзя игнорировать, как, скажем, нелюбимую картину в художественной галерее. Все будут ходить мимо и говорить: вот это — шедевр, а вот это — урод."
Цитата: "Центр после завершения всех начатых инвестконтрактов вообще должен стать зоной стабилизации, где никакого нового строительства не будет".
После того как историческая часть города Москвы была практически полностью уничтожена хаотичной нерегулируемой застройкой, власти опомнились и сформулировали принципы градостроительной политики, которые должны были быть приняты еще в середине 90-х гг.:
Во-первых, необходимо формирование полицентричной структуры развития столицы.
Во-вторых, нужна стабилизация застройки в историческом центре города и его комплексное обустройство.
Лучше поздно, чем никогда.
Ждет ли такая же плачевная участь и Санкт-Петербург? ...Или "до основанья, а потом". Вопрос остается открытым.
Участь Санкт-Петербурга.
Несмотря на то что, с приходом нового Градоначальника многие скандальные проекты, в том числе и высотные, были приостановлены, в градостроительной политике наблюдается усиление реваншистских тенденций эпохи беспредела Матвиенко - строительный экстремизм все еще находится в активной фазе. Будет ли он праздновать победу над городом, или это его агония - во многом зависит от доброй воли, активной позиции и сознательности самих граждан города над вольной Невой.
Читайте также: